di Salvatore Claudio Sgroi
Un
caro amico, conoscendo la mia refrattarietà a navigare in Internet, mi ha
girato il link di Andrea Daniele Signorelli: <https://www.lastampa.it/tecnologia/2021/06/22/news/google_docs_e_il_dilemma_del_qual_e_-307190290/?ref=twhpv>,
intitolato < Google
Docs e il dilemma del qual è - La Stampa>. Apparentemente l'ennesimo articolo sul tormentone del <qual(')è> con/senza apostrofo.
Signorelli
nel suo articolo dichiara di essere rimasto non poco colpito dal fatto che,
avendo ortografato il canonico <qual è> (senza apostrofo), "Google
Docs" gli chiedeva paradossalmente di "utilizzare la forma [da lui
giudicata] scorretta", cioè <qual'è>
con l'apostrofo.
Signorelli
ricorda nel contempo che la Regola-1 alla base dell'uso senz'apostrofo (qual è), giudicato norma corretta, è
quella del troncamento, indicata dalla Treccani. Che sarebbe apparentemente la
stessa alla base di uno/un: un altro, un ragazzo (e non già *uno altro, *uno ragazzo), ma in realtà
se qualcuno dice qual ragazzo (?!), qual piuma al vento, tutti possono dire quale ragazzo, ecc.
Il problema centrale del comportamento normativo-prescrittivo
di Google Docs è capire i criteri alla base della sua norma pro <qual'è> con apostrofo.
La risposta -- illuminante -- indicata
nell'articolo di Signorelli è che Google Docs utilizza "un algoritmo"
della Intelligenza Artificiale (I.A.), che "analizza statisticamente l'uso
della lingua", giudicando "corrette" le forme più frequenti. E
quindi siccome <qual'è> (con apostrofo)
risulta la grafia più frequente, viene indicata come quella corretta.
La
Norma-1 <qual è>
etimologico-clericale della Regla-1 (troncamento) presenta il limite di non
essere inclusiva, in quanto confligge con la Norma-2 (giudicandola errata)
della Regola-2 (elisione) <qual'è>
in base a cui invece nell'italiano contemporaneo nessuno dice *qual ragazzo uscirebbe con lei?, ma quale ragazzo...
Il
limite della Norma-2 indicata da Google Docs consiste a sua volta nel
privilegiare il comportamento della maggioranza degli scriventi ("la
dittatura della maggioranza") <qual'è>
con apostrofo, ritenendo errato l'uso della minoranza senz'apostrofo (<qual è>).
Signorelli,
se da un lato è ideologicamente favorevole alla Norma-1 canonica <qual è>, dinanzi alla Regola-2 della
frequenza di Google Docs che giudica "sbagliata" proprio la grafia
<qual e> e prescrive (Norma-2) la
grafia con apostrofo <qual'è>,
si pone il quesito: "vogliamo che sia un algoritmo a contribuire ai cambiamenti
della lingua italiana"?.
In
realtà, Google Docs registra -- descrittivamente -- gli usi della maggioranza
dei parlanti, ma non è inclusivo nei riguardi della minoranza.
Entrambe
le posizioni sono quindi lungi dall'accettare la variabilità come norma della
lingua, ovvero come corrette entrambe le grafie.
Concludendo,
una scelta "laica" del comportamento dei parlanti (colti e mediamente
colti) --dinanzi alla loro variabilità -- suggerisce non l'adozione di
"una" Norma, ma il riconoscimento di "più norme",
"pluri-norme", non quindi una "Norma aut", ma una "Norma-3 vel/oppure".
1.
L'evento mediatico
2.
La Norma paradossale di Google Docs
3.
"Norma-1" canonica, etimologico-clericale, Regola-1 del troncamento di
<qual è>
4.
"Norma-2" della maggioranza e Regola-2 di frequenza di <qual'è>
5. I limiti
della Norma-1 <qual è> (etimologico-clericale)
della Regola-1 troncamento e della Norma-2 <qual'è>
(della maggioranza) della Regola-2 (frequenza)
6.
La Regola "laica": pluri-norme <qual(')è>. Norma-3
"vel/oppure" non Norma "aut"
Nessun commento:
Posta un commento