Aromi antichi delle nostre ascelle

 Etimologie che profumano di verità

 

Siamo in piena estate quindi il tema arriva con quella schiettezza che il caldo pretende: il sudore ascellare. Fenomeno fisiologico quotidiano e decisamente poco poco elegante. Eppure, proprio dove la realtà sembra più prosaica, la lingua di Dante apre spiragli inattesi di storia, di radici antiche, di precisione lessicale. 

Accade spesso che il nostro idioma, nella sua ricchezza sconfinata, riservi sorprese proprio dove meno ce le aspetteremmo. Se nel parlato comune ci si rifugia in perifrasi o aggettivi poco lusinghieri, il lessico medico e quello etimologico custodiscono perle capaci di trasformare persino un effluvio sgradevole in una piccola lezione di linguistica.

 Quando l’odore del sudore si fa particolarmente pungente, il nostro lessico ci offre un termine tanto colto quanto espressivo: ircismo. Derivato dal latino hircus, cioè il becco, il maschio della capra, definisce con esattezza quell’aroma penetrante e acre che caratterizza la secrezione ascellare. La radice latina hircus, già viva nella lessicografia romana, conserva intatto il riferimento zoologico che gli antichi consideravano il paragone più efficace per descrivere le note olfattive più aggressive del corpo umano. 

In parallelo, la tradizione scientifica richiama anche il termine greco trágos, capra, da cui derivano varie formazioni dotte che confermano come il mondo caprino sia da sempre il riferimento storico per la descrizione degli odori più acri della secrezione ascellare. La medicina moderna, meno colorita ma più analitica, osserva il fenomeno da un’altra angolazione. Il sudore, prodotto dalle ghiandole eccrine e apocrine, è sostanzialmente inodore al momento della secrezione. A generare il caratteristico sentore intervengono due fattori: la composizione chimica del secreto apocrino, ricco di lipidi e proteine, e la flora batterica che metabolizza queste sostanze liberando composti volatili responsabili dell’odore acuto. In ambito clinico, questa condizione prende il nome di bromidrosi (o osmidrosi). 

Accanto alla scienza e all’etimologia, non manca il registro ironico, che si diverte a giocare con la realtà più prosaica. Nasce così la provocazione umoristica Eau d’aisselles (acqua d’ascelle), calco satirico che parodia le essenze dell’alta profumeria francese e crea un perfetto contrasto tra la raffinatezza della lingua d’Oltralpe e la cruda verità della traspirazione umana. Non più un termine straniero, ma un autentico gioco di parole che mostra come l’ironia sia spesso la miglior difesa contro le piccole miserie fisiologiche.

 Che lo si chiami con il rigore medico della bromidrosi apocrina, con l’eleganza un po’ arcaica dell’ircismo, o con la caustica ironia di un’ipotetica Eau d’aisselles, il sudore ascellare resta un promemoria della nostra natura biologica. E mostra come, con le parole giuste, anche l’argomento più prosaico possa rivelare una storia affascinante.

(Le immagini sono state reperite in Rete. Se, pur essendo state pubblicate in buona fede, violassero diritti d’autore, vi prego di segnalarmelo: saranno prontamente rimosse: fauras@iol.it)

La grammatica della gravità

 Come i verbi ascendenti e discendenti mettono in scena il mondo

L’idea di distinguere tra verbi ascendenti e verbi discendenti non appartiene alla grammatica tradizionale: nessuna classificazione ufficiale contempla questa coppia come categoria autonoma. Eppure, quando si osserva la lingua sotto il profilo semantico e cognitivo, la distinzione acquista una sua naturalezza. L’italiano, come molte lingue, organizza una parte del proprio lessico attorno a immagini spaziali fondamentali: alto e basso, salita e discesa, innalzamento e caduta. È una struttura mentale prima ancora che grammaticale, e i verbi che la incarnano raccontano movimenti, stati d’animo, processi fisici, trasformazioni sociali. Parlare di verbi ascendenti e discendenti significa dunque osservare la lingua mentre mette in scena il mondo.

I verbi ascendenti descrivono un movimento che va dal basso verso l’alto, reale o metaforico. Salire è il più comune:  salire le scale,  salire sul treno, salire di livello. Ascendere è più solenne, spesso legato a contesti rituali o simbolici: si ascende al trono, si ascende al cielo. Montare indica un movimento fisico ma anche un aumento graduale: monta la rabbia, monta la febbre. Arrampicarsi aggiunge lo sforzo, la fatica, la conquista: ci si arrampica su un albero, ma ci si arrampica anche nella carriera. Lievitare appartiene alla cucina, ma la lingua lo ha trasformato in un verbo perfetto per indicare crescite improvvise: lievitano i prezzi, lievitano le aspettative. Sormontare, infine, unisce l’idea di superamento e quella di elevazione: si sormonta un ostacolo, si sormonta una difficoltà. In tutti questi casi la direzione verso l’alto è chiara, ma ciò che cambia è il modo in cui la lingua la interpreta: come progresso, come fatica, come aumento, come conquista.

I verbi discendenti compiono il percorso inverso. Scendere è il più neutro: si scende dal bus, si scende in cantina, si scende di quota. Discendere è più letterario, spesso usato per genealogie o movimenti solenni: si discende da una famiglia nobile, si discende nella valle. Precipitare introduce la rapidità e il pericolo: precipita un masso, precipita una situazione. Calare è più controllato: cala la luce, cala la temperatura, cala l’attenzione. Crollare porta con sé l’idea del cedimento improvviso: crolla un edificio, crolla un progetto. Degradare, infine, non indica solo una discesa fisica ma una perdita di qualità, di rango, di valore: degrada un materiale, degrada un comportamento, degrada una carica. Anche qui la direzione verso il basso è costante, ma ogni verbo la colora con sfumature diverse: lentezza, caduta, cedimento, declino.

Questa coppia di insiemi verbali mostra quanto la lingua sia capace di trasformare un semplice movimento nello spazio in una metafora generale dell’esperienza umana. Si sale quando si migliora, si scende quando si peggiora; si ascende quando si conquista un ruolo, si precipita quando tutto va storto; si lievita quando qualcosa cresce oltre le previsioni, si crolla quando non si regge più il peso; si sormonta quando si supera, si degrada quando si consuma. È sempre la stessa immagine che ci guida, è sempre la stessa immagine che ci parla, è sempre la stessa immagine che ci accompagna.

(Le immagini sono state reperite in Rete. Se, pur essendo state pubblicate in buona fede, violassero diritti d’autore, vi prego di segnalarmelo: saranno prontamente rimosse: fauras@iol.it) 

'Genitoricida', il nome che manca

 Quando la lingua ignora un delitto che la realtà conosce bene

 

Nel sistema dei composti in -cida, l’italiano conserva una regolarità morfologica che affonda le radici nel latino e continua a produrre forme nuove e coerenti. Il suffisso -cida, da caedere ("uccidere"), genera un sostantivo che designa l’autore dell’uccisione. Da qui derivano parricida, matricida, fratricida, uxoricida, fino ai più recenti femminicida e figlicida. Quest’ultimo, spesso presentato come neologismo, non è in realtà nuovo: è già attestato nel GDLI, e la sua inclusione tra le novità lessicali riflette più la sua ricomparsa nell’uso pubblico che una reale novità strutturale.

Se figlicida è ormai acquisito, sorprende l’assenza di genitoricida nei principali vocabolari dell’uso. Il lessema, anch'esso documentato nel GDLI, designa il figlio o la figlia che uccide i propri genitori. È formato con perfetta coerenza: genitor, dal latino, più il suffisso -(i)cida. Nulla ne ostacola la legittimità linguistica: è trasparente, motivato, costruito secondo un modello altamente produttivo e immediatamente riconoscibile. E soprattutto colma un vuoto lessicale evidente: sebbene la tradizione giuridica estenda talvolta il termine parricida a entrambi gli ascendenti, nella percezione comune parricida si contrappone a matricida. Manca dunque un termine neutro e unico che designi l’uccisione indifferentemente di uno o di entrambi i genitori senza distinzioni di genere o ambiguità semanticamente asimmetriche.

La lingua, quando può, preferisce la sintesi alla perifrasi, e genitoricida (unitamente all'atto, il genitoricidio) risponde a questa esigenza con naturalezza. Immaginiamo, per esempio, un articolo di cronaca: Il tragico caso di Luca, genitoricida, ha sconvolto l’opinione pubblica. Oppure un resoconto giudiziario: L’omicidio dei genitori da parte del giovane genitoricida ha scioccato il paese. O ancora un’analisi specialistica: I criminologi hanno analizzato il profilo psicologico del genitoricida. In tutti questi casi il termine si inserisce senza attrito, sostituendo formule lunghe e ripetitive come «il figlio che ha ucciso i genitori» con una denominazione unica, precisa e non ambigua.

La mancata attestazione nei vocabolari d'uso non dipende dalla struttura del lemma, bensì dalla sua circolazione finora limitata. Ma la rarità, da sola, non è un criterio sufficiente per escludere una voce: molti composti in -cida sono stati accolti proprio per la loro utilità nel linguaggio giuridico o sociologico, anche quando la frequenza d'uso non era elevata. È accaduto con uxoricida, con infanticida, con femminicida. Accadrà, verosimilmente, anche con genitoricida, che ha tutte le carte in regola per essere riconosciuto: correttezza morfologica, attestazione autorevole, utilità denominativa e perfetta aderenza al paradigma.

La lessicografia non registra solo ciò che è frequente, ma ciò che è necessario. E la necessità, in questo caso, è evidente: un termine unico, chiaro, capace di designare un tipo di delitto che la cronaca, purtroppo, non ignora. La sua inclusione nei vocabolari non sarebbe un vezzo erudito, ma un atto di sistemazione: dare forma stabile a un elemento già esistente, già documentato e già coerente con la morfologia italiana. Genitoricida è, in questo senso, un termine chiaro e necessario, che merita pieno riconoscimento nella nostra lingua. Dimenticavamo: genitoricidio (l’atto) si trova in alcune pubblicazioni.

***

Digramma e diagramma: due parole simili, due mondi diversi

 

Due parole, due, su una somiglianza fonetica che inganna: digramma e diagramma sembrano quasi la stessa cosa, ma appartengono a territori linguistici diversi e non comunicanti. Sono due sostantivi maschili, e la loro vicinanza grafica è solo un caso etimologico, non un’affinità di significato.

Digramma viene dal greco di- (“due”) e grámma (“lettera”). È un termine tecnico della linguistica: indica una coppia di lettere che rappresenta un unico suono.

In italiano lo si vede in gl di figlio, gn di legna, sc di scena. Due grafemi, un solo valore fonetico. In inglese ch di chair, in francese ou di soupe, in spagnolo ll di llama.

Un esempio chiarissimo: nella parola scienza il gruppo sc non vale “esse + ci”, ma il suono /ʃ/; allo stesso modo gl in aglio non vale “g + l”, ma il suono /ʎ/. Sono coppie di lettere che funzionano come un’unica unità fonetica.

Diagramma, invece, deriva da diá- (“attraverso”) e grámma (“linea, disegno”). È un sostantivo della comunicazione visiva: uno schema, un grafico, una rappresentazione che mostra relazioni, percorsi, strutture.

Un diagramma di Venn che mostra l’intersezione tra due insiemi; un diagramma di flusso che guida passo passo un processo decisionale; un diagramma cartesiano che colloca punti su un piano per visualizzare una funzione. Qui non c’è alcun rapporto con la fonetica: è pura organizzazione visiva del pensiero.

La confusione nasce perché entrambi contengono grámma, ma il prefisso cambia tutto: di- come “due” crea un termine linguistico; diá- come “attraverso” crea un termine grafico.

Ricordare questa biforcazione etimologica è il modo più semplice per non sbagliare: il digramma riguarda la scrittura delle parole, il diagramma riguarda la rappresentazione dei concetti.

 

(Le immagini sono state reperite in Rete. Se, pur essendo state pubblicate in buona fede, violassero diritti d’autore, vi prego di segnalarmelo: saranno prontamente rimosse: fauras@iol.it)

 

Denotare e significare: due verbi vicini, ma non identici

 Perché la parentela etimologica non basta a renderli sinonimi perfetti

Denotare e significare sono due verbi che, pur appartenendo alla medesima area semantica del “segnare” e dell’“indicare mediante un segno”, non sono sinonimi perfetti. Divergono per sfumature che riguardano il tipo di relazione che instaurano tra il segno e ciò cui questo rimanda: più stretta, referenziale e oggettiva nel caso di denotare; più ampia, concettuale e talvolta simbolica nel caso di significare. Questa distinzione, spesso trascurata nell’uso comune, è invece decisiva nella linguistica, nella semantica e nella pratica filologica, dove la precisione terminologica è parte integrante dell’analisi.

Il verbo denotare proviene dal latino denotāre, composto da de- e notare. Il secondo elemento, notare, significa «segnare, marcare, annotare» e rimanda a un gesto concreto: tracciare un segno per identificare qualcosa. Il prefisso de- ha valore intensivo o direzionale: rafforza l’idea di un segno che “va verso” un oggetto, lo individua, lo isola. La struttura morfologica del composto suggerisce un’azione di marcatura precisa, quasi di puntamento: denotare è “segnare qualcosa in modo da renderla riconoscibile”. Questa radice concreta si conserva nella semantica moderna: denotare indica la relazione referenziale tra un segno linguistico e il suo referente. Non implica interpretazione, né valori culturali: è un verbo che registra, delimita, identifica. Quando si dice “il lemma quercia denota un albero della famiglia delle Fagaceae”, si compie un atto di pura referenza, fedele alla matrice latina del verbo. Allo stesso modo, “il segnale rosso denota arresto” non introduce alcun valore simbolico: si limita a indicare ciò che il codice prescrive.

Il verbo significare deriva dal latino significāre, composto da signum («segno») e facere («fare»). Il significato originario è letterale: “fare un segno”, “rendere noto mediante un segno”. Qui il gesto non è quello di marcare un oggetto, sibbene quello di produrre un segno che comunichi un contenuto. La struttura del composto è dinamica: signum è il veicolo, facere è l’atto che lo mette in funzione. Ne deriva un verbo che, già in latino, non si limita a indicare, ma esprime, comunica, manifesta. Questa impostazione si riflette nella semantica contemporanea: significare non si esaurisce nella denotazione, ma comprende la dimensione concettuale, simbolica, culturale del segno. Dire “il colore nero significa lutto” non è un atto referenziale: è un atto interpretativo, radicato in convenzioni sociali. La matrice latina del verbo - signum facere - spiega perfettamente questa ampiezza: il segno non punta a un oggetto, ma fa conoscere un senso.

La divergenza tra i due verbi emerge con chiarezza nell’uso. Denotare si impiega quando si vuole sottolineare la precisione referenziale: “Il termine felino denota un membro della famiglia dei Felidae”. Significare interviene quando si desidera mettere in luce la portata concettuale o simbolica: “La parola casa significa non solo un edificio, ma anche un luogo affettivo”. In molti casi, i due verbi possono apparire intercambiabili, ma la sostituzione non è mai neutra: scegliere denotare implica un orientamento descrittivo; scegliere significare implica un orientamento interpretativo.

Questa distinzione, apparentemente sottile, è in realtà fondamentale per comprendere come funzionano i segni linguistici. Ogni parola, ogni gesto, ogni simbolo possiede un livello denotativo - ciò che indica - e uno o più livelli significativi - ciò che esprime, suggerisce, evoca. Confondere i due piani significa appiattire la complessità del linguaggio, riducendo la ricchezza delle sue stratificazioni. Denotare e significare sono, dunque, verbi complementari: il primo garantisce la precisione del riferimento, il secondo apre alla profondità del senso. Chi li usa con consapevolezza dispone di due strumenti distinti e preziosi per descrivere, interpretare e comprendere il mondo dei segni.

***

Una “vagonata” di linguaggio “biforcuto” della stampa

… minacce di lasciare la bicamerale per via dello stallo sulla nomina presidente del Cda … ci sono 12 giornalisti interni che stanno rischiano di pagare le conseguenze di uno stallo …

*

un vertice di maggioranza per uscire dalla palude in cui sono precipita e hanno precipitato l'Italia.

*

L'ospedale Shahid Baqaei, un centro di cura oncologica pediatrica ad Ahvaz, è stato nella notte dopo un attacco statunitense a una struttura vicina.

*

L'Iran ha chiesto gli Houthi yemeniti di tenersi pronti a bloccare la rotta petrolifera del Mar Rosso …

*

Un appuntamento per affrontare il dramma del popolo italiano e la costruzione di una via democratica per sfuggire al terrore del regime degli Ayatollah.

*

Iran, Rampelli: "A fianco iraniani per audeterminazione e diritti"

Lo Stretto di Hormuz "e' aperto per le navi che non vanno o escono dagli aeroporti iraniani".

*

Lo afferma il Us Centcom sottolineando che è stata la sesta serata consecutiva di radi …  le forze americane stanno indebolendo ulteriormente le capacità militari iraniana.

*

Gli Stati Uniti hanno colpito diversi ponti in Iran nel tentativo di interrompere le vie di rifornimento … usare dall'Iran per attaccare le navi.

*

… Bandard Abbas, che ospita una base del Corpo delle Guardie della Rivoluzione Islamica ed cruciale per consentire all'Iran di proiettare forza nello Stretto.

*

… diventerebbe uno dei pochi crateri da impatto meteoritico conosciuti nella provincia e andrebbe ad aggiungersi alla lunga lista di quelle presenti nel paese.

*

Sbarca a Venezia il mega yacht dell’ambasciatore USA Fertitta

*

"La persona giusta per tornare a unire e motivare la città, che è sfibrata, arrabbiata, e incerta, non lo decidono le etichette, il ranking sui social, poche persone chiuse in una stanza, lo decidono gli elettori.”

*

… un'analisi sull'importanza stretegica dell'isola bombardata nella notte della forze statunitensi. … il generale di brigata libanese in pensione Hassan Jouni, esperto militare, secondo cui che Qeshm ospita "straordinarie capacità iraniane" …

L'obiettivo degli coloni attivisti del gruppo Nachala …

… il Comando ha annunciato che un militare americano è morto il ieri nel nord dell'Iraq.

*

Lo ha riferito l'agenzia di stampa statale iraniana Irna, secondo cui è stato colpito colpito un sito civile alla periferia della città.

*

E' improbabile che l'Iran subisca un impatto significativo … in sgeuito alle nuove ondate di attacchi militari americani.

*

L'attacco alla petroliera è considerata dal Cairo "una pericolosa escalation …

Donald Trump autorizza le compahnie americane a voli diretti con il Libano.

(Le immagini sono state reperite in Rete. Se, pur essendo state pubblicate in buona fede, violassero diritti d’autore, vi prego di segnalarmelo: saranno prontamente rimosse: fauras@iol.it) 

L’alfabeto del valore

 Dove le parole non descrivono: giudicano

L’assiologia, disciplina nata in filosofia per indagare ciò che possiede valore oltre la mera realtà materiale, trova nella linguistica una chiave interpretativa decisiva: mostra come le parole non si limitino a descrivere i fatti, ma li orientino entro una griglia di giudizi morali, estetici, sociali e culturali. L’etimologia stessa lo rivela: dal greco áxios «degno, valido, portatore di valore» unito a -logía «studio, discorso, dottrina», il termine giunge in italiano attraverso il francese axiologie, conservando l’idea originaria di una riflessione sistematica sul valore.

Nel passaggio dalla filosofia alla linguistica, il baricentro si sposta dall’astrazione del valore ontologico alla concretezza dell’enunciato. La lingua non è un inventario neutro, ma un dispositivo intriso di prospettive: ogni parlante proietta nei propri enunciati preferenze, apprezzamenti, riprovazioni.

A livello lessicale, la dimensione assiologica si manifesta nei lemmi che incorporano una polarità codificata. Termini come sublime, virtuoso, eccellenza, autorevole appartengono all’area euforica; parole come sciatto, ignobile, degradato, fallimentare si collocano invece nell’area disforica; tra i due poli si estende una fascia adiaforica, priva di orientamento valutativo. Nella teoria semiotica di Algirdas Julien Greimas questa tripartizione diventa un dispositivo formale che distingue ciò che è rappresentato come desiderabile da ciò che è percepito come respingente.

La carica assiologica, tuttavia, non "risiede" soltanto nei lemmi polarizzati. Molte parole apparentemente neutre acquisiscono valore in base al contesto, all’intenzione del parlante o all’orizzonte culturale. Flessibilità è euforica quando indica agilità psicofisica (un atleta flessibile) o apertura mentale (una mente flessibile), ma diventa disforica nel discorso sul lavoro (contratti flessibili). Tradizione può essere celebrata come garanzia di continuità (una tradizione preziosa) oppure svalutata come ostacolo al cambiamento (una tradizione ingombrante). Rigore è positivo se associato alla serietà scientifica (rigore metodologico), ma può assumere una sfumatura disforica quando richiama durezza o mancanza di umanità (rigore eccessivo). Radicale oscilla: euforico quando indica coerenza e profondità (un cambiamento radicale), disforico quando evoca estremismo (posizioni radicali).

Nella retorica politica, pubblicitaria e mediatica, la scelta lessicale diventa una strategia di inquadramento assiologico. Sostituire taglio con riforma attenua l’idea di perdita e la riveste di progresso; preferire patriota a nazionalista smussa la connotazione aggressiva; usare sicurezza al posto di controllo sposta l’attenzione dal potere esercitato al beneficio promesso. In tutti questi casi, il parlante non cambia solo parola: cambia la cornice di giudizio.

L’assiologia linguistica abbraccia anche i processi storici di mutamento semantico. Alcuni termini subiscono un peggioramento: villano, originariamente «abitante della villa», si degrada fino a significare «rozzo, maleducato». Altri si nobilitano: professionista, un tempo ristretto a specifiche categorie, si amplia fino a indicare competenza e affidabilità. La storia delle parole è, in questo senso, una storia di spostamenti assiologici.

Attraverso lo sguardo assiologico, il linguaggio rivela la sua natura dinamica e mai neutrale: ogni atto comunicativo è un gesto di orientamento nel mondo, in cui grammatica e lessico non dicono soltanto le cose, ma stabiliscono il loro peso. Ogni parola è un giudizio travestito da informazione.

(Le immagini sono state reperite in Rete. Se, pur essendo state pubblicate in buona fede, violassero diritti d’autore, vi prego di segnalarmelo: saranno prontamente rimosse: fauras@iol.it) 

Le inclinazioni del lessico: ‘propenso’ e ‘proclive’ alla prova dell’etimologia

 Due aggettivi paralleli solo in apparenza: la loro storia rivela una diversa geometria del pensiero

 

Gli aggettivi propenso e proclive, nella loro apparente affinità, mostrano una divergenza di significato e di forma che si chiarisce appieno solo quando si riporta ciascun termine alla sua matrice latina.

Propenso deriva dal participio passato di propendēre, verbo che unisce pro- («in avanti») a pendēre («stare sospeso, pendere»): l’immagine è quella di un corpo che si sbilancia verso un punto preciso, come il piatto di una bilancia che cede da un lato. Proclive risale invece a proclivis, composto da pro- e clivus («pendio, declivio»), e porta con sé l’idea di una discesa naturale o di una pendenza che trascina.

Questa distinzione etimologica non è un semplice dettaglio ornamentale. Nella lingua d'uso e nella norma consolidata – già a partire dai classici e nei dizionari odierni – i due termini sono stati progressivamente assimilati, portando all'estensione della costruzione proclive a per analogia con propenso e incline. Tuttavia, se si guarda alla logica figurale del vocabolo, si avverte un'imprecisione di fondo: trattare proclive come un semplice sinonimo aulico di propenso ne appiattisce la natura dinamica.

La tradizione letteraria riflette spesso questa ricchezza. Manzoni usa propenso nella sua naturale pendenza statica: «più propenso a credere al bene che al male» (I promessi sposi, cap. XXV), dove l'immagine è quella di una scelta in bilico che tende da una parte, senza alcuna idea di discesa. Per proclive, la letteratura offre pagine in cui, pur nel prevalere della reggenza con a (come nella «natura proclive al pianto» delle Grazie di Foscolo), emerge potente la metafora della china emotiva. È Tommaseo, nel suo Dizionario dei sinonimi, a cogliere la direzione di questo moto quando parla di un'«indole proclive verso la tristezza», recuperando esplicitamente la matrice del pendio.

L'uso delle preposizioni può dunque diventare una precisa scelta di stile. Dire «è proclive a cedere alle lusinghe» è ormai frase comune, ma rischia di risultare priva di rilievo figurale. Se invece si scrive: «È proclive verso le lusinghe», come chi scende senza accorgersene lungo un pendio, la parola recupera la sua struttura originaria: non più un semplice piegarsi, ma un moto che trascina verso il basso.

Analogamente, propenso conserva la sua efficacia nella costruzione canonica: «È propenso a intervenire», dove l’immagine resta quella di un elemento che pende verso una decisione, come un peso su una bilancia.

Recuperare la sensibilità per queste sfumature permette di calibrare la pagina con maggiore precisione semantica. Propenso suggerisce un’inclinazione direzionale; proclive indica una pendenza che invoglia al movimento, una deriva quasi fisiologica. Quando si vuole designare una tendenza che porta con sé una forza discendente, l'uso delle preposizioni verso o per si rivela la scelta più felice: «Una mente proclive verso la malinconia, come acqua che trova sempre la sua discesa».

(Le immagini sono state reperite in Rete. Se, pur essendo state pubblicate in buona fede, violassero diritti d’autore, vi prego di segnalarmelo: saranno prontamente rimosse: fauras@iol.it) 

 

“Sentenzievole”

 L’aggettivo che nomina la tendenza alla sentenza, distinta dalla pomposità del sentenzioso

Nella tradizione dell’italiano colto sentenzioso è voce pienamente attestata: designa chi parla con tono grave, compunto, spesso pomposo, come se ogni frase fosse una massima scolpita. È un aggettivo che giudica il modo di parlare, non soltanto il contenuto: la persona sentenziosa non si limita a formulare giudizi, ma li veste di un’aura di superiorità, di compunzione, di moralismo. Il suffisso ‑oso, del resto, porta con sé l’idea dell’eccesso: noioso, pomposo, affettuoso, sentenzioso. Chi è sentenzioso eccede, sovraccarica, appesantisce.

Accanto a questa voce, la morfologia italiana permette la formazione regolare di sentenzievole, derivato da sentenziare con il suffisso ‑evole, che nella lingua di Dante e di Manzoni indica disposizione, inclinazione, attitudine: amorevole, lodevole e simili. Sentenzievole significherebbe, dunque, “incline a sentenziare”, “portato a formulare giudizi netti”, senza implicare necessariamente la pomposità del sentenzioso. È un attributo che “disegna” la struttura del pensiero, non il tono: chi è sentenzievole pensa per assiomi, riduce la complessità a enunciati apodittici, chiude la discussione con un verdetto. Non c’è compunzione, non c’è affettazione: c’è rigidità assertiva.

La distinzione è preziosa. Sentenzioso riguarda il come si parla; sentenzievole il che cosa si tende a fare quando si parla. Il primo è un difetto stilistico, il secondo una modalità cognitiva. Il primo giudica con pomposità; il secondo giudica con nettezza. Il primo è un moralista; il secondo un assertore. La lingua italiana, ricca di suffissi per modulare le sfumature del carattere e del comportamento, ha tutti gli strumenti per accogliere questa coppia: recuperare sentenzievole significa restituire precisione a un’area semantica oggi compressa sotto un unico aggettivo.

Gli esempi chiariscono la differenza. Un critico sentenzioso trasforma ogni recensione in una predica, con tono grave e compunto; un critico sentenzievole riduce ogni giudizio a un verdetto secco, senza sfumature. Una prosa sentenziosa procede per massime e ammonimenti; una prosa sentenzievole procede per enunciati netti, definitivi, apodittici. Un collega sentenzioso parla come un moralista; un collega sentenzievole parla come un assertore.

La lingua, quando può essere più precisa, deve esserlo. E sentenzievole è un termine che, pur non attestato nei vocabolari dell’uso (si trova solo nel GDLI, ma come sinonimo letterario di sentenzioso), gode di piena legittimità morfologica e un valore semantico distinto, utile, necessario. Recuperarlo significa dare nome a una tendenza sempre più diffusa: trasformare ogni opinione in una sentenza. Se il sentenzioso indossa la toga per recitare la commedia del saggio, il sentenzievole impugna il martelletto per chiudere il processo alla realtà: l'uno appesantisce la parola, l'altro impoverisce il mondo.

***

Perché "sigillo" ha una sola g e "suggello" ne ha due?

Nel lessico italiano esistono coppie di parole che sembrano varianti minime, ma che portano con sé tracce di processi storici inattesi. Sigillo e suggello ne sono un esempio: due forme vicine, due grafie diverse. Perché una sola g nel primo e due nel secondo? La risposta non sta in un latino distinto, ma in una reinterpretazione popolare della parola, che ha inciso sia sulla forma sia sull’uso.

Sigillo deriva direttamente dal latino sigillum, diminutivo di signum. In italiano indica l’oggetto che imprime un segno: il timbro, il bollo, la matrice che chiude una lettera o autentica un documento. La forma italiana conserva la struttura originaria con una sola g intervocalica, mentre il nesso latino -ll- si riduce regolarmente a una l singola. Non intervengono prefissi né trasformazioni fonetiche particolari; la voce passa nel volgare con continuità formale.

Suggello, invece, non nasce da un latino autonomo. È una variante popolare e letteraria di sigillo. A un certo punto, la sillaba iniziale si- è stata scambiata per il prefisso latino sub- (sotto). La parola è stata quindi rianalizzata come se fosse composta da sub- + gello. In questa lettura analogica, la sequenza sub + g- si è assimilata in -gg-, esattamente sul modello di altre forme prefissate come suggerire (da sub-gerere). La doppia g di suggello è dunque il frutto di una falsa segmentazione della parola, reinterpretata erroneamente come se contenesse un prefisso.

Con l’andare del tempo, questa evoluzione ha creato anche una sottile distinzione nell'uso. Sebbene i dizionari considerino i due lessemi sinonimi, l'italiano moderno tende a specializzarli: usiamo prevalentemente sigillo per indicare l'oggetto fisico o l'impronta materiale (il sigillo di ceralacca, il sigillo di garanzia), mentre riserviamo la variante più solenne suggello per un valore figurato e astratto, legato all'atto o al gesto conclusivo che sancisce e conferma qualcosa (come in "porre il suggello a un accordo" o "il suggello di un'amicizia").

Scaricabile gratuitamente cliccando QUI

(Le immagini sono state reperite in Rete. Se, pur essendo state pubblicate in buona fede, violassero diritti d’autore, vi prego di segnalarmelo: saranno prontamente rimosse: fauras@iol.it) 

La doppia via dell’ascesa

 Come “crescere” e “aumentare” raccontano due modi diversi di salire nel mondo delle parole

Nel paesaggio mobile della lingua italiana, dove le parole sembrano talvolta muoversi come creature vive, i verbi crescere e aumentare si presentano spesso come due compagni di viaggio confusi l’uno per l’altro. Eppure, appena si posa l’orecchio sul loro battito profondo, si scopre che non sono affatto sinonimi perfetti: ciascuno custodisce una propria storia, una propria temperatura emotiva, una propria idea di ciò che significa “salire”. Queste noterelle si prefiggono lo scopo di mettere in luce tale differenza, restituendo ai due verbi la loro fisionomia originaria e offrendo una guida limpida al loro uso corretto.

La loro divergenza nasce già nel latino, dove le radici non mentono. Crescere discende da crēscere, verbo che appartiene alla stessa famiglia di Ceres, la dea romana delle messi, dei raccolti, della fertilità della terra. È una figura che incarna la forza silenziosa della germinazione, il mistero del seme che si apre, della vita che si espande dall’interno. Non stupisce, dunque, che crescere porti con sé un’idea di sviluppo organico, di maturazione naturale, di incremento che nasce da sé. È il verbo dei bambini che crescono, delle piante che crescono, dei capelli che crescono. E quando si sposta su territori più astratti, conserva la stessa vibrazione vitale: la stima cresce, la fiducia cresce, l’inquietudine cresce. Persino nell’uso giornalistico i morti sono cresciuti, il verbo sembra designare non una somma aritmetica, ma una massa tragica che si espande come un organismo oscuro.

Aumentare, invece, proviene da augmentare, frequentativo di augēre: qui la radice indoeuropea non parla di germinazione, ma di aggiunta. È il gesto dell’accumulo, della somma, del surplus che si deposita dall’esterno. Aumentare è il verbo della contabilità, della misura, del dato che cambia livello. Così i prezzi aumentano, le tasse aumentano, la temperatura aumenta. Non c’è maturazione, non c’è processo interno: c’è una variazione numerica, un gradino che si sposta. Dire la mia stima aumenta significa quasi trasformare un sentimento in una cifra, come se fosse un punteggio su una scala ideale.

A questa differenza semantica si intreccia un vincolo grammaticale che impedisce a queste due forme verbali di sovrapporsi completamente. Aumentare gode di una duplice natura: può essere intransitivo, come in i dubbi sono aumentati, e può essere transitivo, come in il direttore ha aumentato lo stipendio. Crescere, invece, nell’italiano contemporaneo è intransitivo: il ragazzo è cresciuto, l’inflazione è cresciuta. Solo in un caso può diventare transitivo: quando significa allevare, educare, coltivare. I genitori hanno cresciuto i figli; il nonno ha cresciuto, nell’orto, dei pomodori giganti. Fuori da questa accezione biologico‑educativa, l’uso transitivo di crescere è un errore grossolano: non si può dire il governo ha cresciuto le tasse, l’operaio ha cresciuto il ritmo, hai cresciuto il volume della TV. In tutti questi casi il verbo corretto è aumentare.

La regola pratica, dunque, è semplice e quasi intuitiva: quando l’incremento è il risultato di un intervento diretto su una quantità, il verbo da usare è aumentare; quando il fenomeno si sviluppa da sé, lentamente, come una forma di vita o un sentimento che prende corpo, si può ricorrere a crescere. Così si preserva la distinzione tra ciò che si espande come un organismo e ciò che sale come un numero.

E così, tra la vita che si espande e il numero che sale, tra il seme che si apre e la cifra che si aggiunge, crescere e aumentare continuano a tracciare due vie diverse dell’ascesa. L’una organica, l’altra aritmetica; l’una interna, l’altra indotta. E forse, in fondo, la loro differenza si lascia riassumere in un solo pensiero: si cresce quando qualcosa prende forma, si aumenta quando qualcosa prende misura.

(Le immagini sono state reperite in Rete. Se, pur essendo state pubblicate in buona fede, violassero diritti d’autore, vi prego di segnalarmelo: saranno prontamente rimosse: fauras@iol.it) 

“Temporista”

 Sulla necessità di nominare il lavoro a tempo con una parola finalmente precisa

Nella riflessione sul lessico del lavoro contemporaneo, dove le categorie tradizionali non bastano più a descrivere la varietà delle forme occupazionali, emerge talvolta la necessità di una voce nuova, capace di nominare con precisione senza appesantire. È in questo spazio che si colloca il neologismo che proponiamo: temporista. È un nuovo lessema ben formato, morfologicamente limpido, semanticamente mirato. Una parola che nasce per rispondere a un’esigenza concreta: definire chi presta la propria opera per un periodo limitato e predeterminato, senza ricorrere a etichette burocratiche o sociologiche che rischiano di distorcere il fenomeno.

Sul piano etimologico, la formazione di temporista si fonda su un meccanismo morfologico latino di grande rilievo: l’alternanza tra tema del nominativo e tema obliquo. Il latino tempus appartiene alla terza declinazione, e come tutti i neutri in -us presenta una distinzione strutturale tra la forma del nominativo (tempus) e il tema obliquo tempor-, che emerge nei casi flessi: temporis (genitivo), tempora (plurale), temporale, temporarius, temporalis. È il tema obliquo, non il nominativo, a costituire la base morfologica produttiva per la derivazione. Il nominativo conserva spesso esiti fonetici arcaici o irregolari, mentre il tema obliquo è la forma stabile, regolare, adatta alla combinazione con suffissi e alla formazione di aggettivi e composti.

L’italiano eredita questa struttura in modo sistematico: la forma lessicale proviene dal nominativo (tempus → tempo), ma la base derivazionale proviene dal tema obliquo (tempor-). È lo stesso fenomeno che osserviamo in coppie come corpus/corpor- (→ corpo, corporale), genus/gener- (→ genere, generico), onus/oner- (→ onere, oneroso), opus/oper- (→ opera, operare). La morfologia romanza non deriva dai nominativi, bensì dai temi obliqui: è una continuità strutturale che attraversa il passaggio dal latino alle lingue romanze. In questo quadro, tempor- è la base morfologica naturale per la derivazione italiana: da essa discendono temporale, temporaneo, contemporaneo, temporizzare, temporizzazione. L’innesto del suffisso agentivo -ista su tempor- è dunque perfettamente coerente con la tradizione morfologica: tempor- + -ista produce un derivato che rispetta i meccanismi storici della lingua.

Il significato della voce è netto: temporista designa il lavoratore impiegato per un arco temporale circoscritto, definito a priori. È sinonimo di lavoratore temporaneo, interinale, a termine, ma con una sfumatura più neutra e più elegante. Dove precario può risultare stigmatizzante e interinale eccessivamente tecnico, temporista si colloca in una zona di equilibrio: descrive senza giudicare, nomina senza interpretare. La centralità del fattore temporale è resa con immediatezza, e la parola si presta tanto al linguaggio amministrativo quanto a quello giornalistico o sindacale.

Gli esempi d’uso mostrano la duttilità del neologismo: “L’azienda ha assunto due temporisti per la fase di test del nuovo software”; “Il settore agricolo continua a dipendere dal lavoro dei temporisti durante la stagione della raccolta”; “Le tutele dei temporisti devono essere adeguate alla natura intermittente delle prestazioni”. Anche nel parlato quotidiano la voce scorre senza attriti: “Quest’anno lavoro come temporista in biblioteca”, “Mi hanno preso come temporista per sostituire un collega in ferie”. La naturalezza dell’inserimento nei contesti conferma la bontà della neoformazione.

La chiarezza del neologismo è uno dei suoi punti di forza: la struttura è trasparente, il significato immediatamente accessibile. La voce si presta inoltre a generare una piccola famiglia derivazionale: temporismo (il sistema del lavoro a tempo), temporistico (relativo ai temporisti), temporizzare (organizzare secondo tempi definiti). Quando un neologismo produce derivati coerenti, significa che ha trovato un posto nel sistema linguistico.

In un panorama lavorativo sempre più frammentato, la lingua ha bisogno di strumenti nuovi per descrivere con precisione le forme dell’impiego. Temporista risponde a questa esigenza con rigore morfologico e sobrietà semantica. È una parola che si lascia usare, che si fa capire, che colma un vuoto. Per questo merita attenzione, discussione, diffusione. È un neologismo che non cerca di stupire: cerca di servire. E lo fa con efficacia. 

***

Perché 'dott.' precede sempre il nome, tranne nei casi di 'dott. ing.' e 'dott. arch.'? (Quesito di un lettore)

La grammatica stabilisce che il titolo di dott. si colloca sempre prima del nome: on. prof. dott. Francesco Franceschi; cav. avv. dott. Leandro Leandri. Perché, allora, con i titoli di ing. e arch. la regola sembra disattesa, producendo forme come dott. ing. Fabio Franchi e dott. arch. Sebastiano Luciano?

In questo caso non si tratta di una norma grammaticale, bensì di una prassi protocollare fondata sulla natura del titolo dott.. Dott. è un titolo accademico: indica il conseguimento di una laurea e, nella tradizione italiana, costituisce la qualifica “di base” che precede qualsiasi titolo professionale derivato dalla laurea stessa. Ing. e arch. sono invece titoli professionali: spettano solo a chi, oltre alla laurea, ha superato l’esame di Stato ed è iscritto all’albo.

La formula dott. ing. e dott. arch. nasce dunque per rendere visibile la doppia qualifica: prima la laurea (dott.), poi l’abilitazione professionale (ing. / arch.). Gli ordini tecnici hanno consolidato questa forma sin dal primo Novecento e la considerano corretta solo per gli iscritti all’albo; il semplice laureato deve limitarsi a dott..

La particolarità sta nel fatto che gli ordini degli ingegneri e degli architetti hanno scelto di mantenere questa formula composta, mentre altre professioni non hanno adottato un modello analogo. Per questo dott. si colloca sempre prima del nome, tranne nei casi – appunto ing. e arch. – in cui la tradizione professionale ha stabilito che il titolo accademico e quello professionale vengano espressi insieme in un’unica locuzione.

***

Alfine e al fine

Si presti attenzione ai due termini perché cambiano di significato a seconda della grafia. Nella forma univerbata è un avverbio con il significato di “finalmente”, “alla fine”, “infine”: dopo molti tentavi alfine è riuscito nell’impresa. In grafia analitica (due parole) è una locuzione congiuntiva con valore finale, “allo scopo di”: al fine di seguire il filo degli eventi – chiarisce l’autore – il racconto indugia su ogni gesto che precede la svolta inattesa della scena. 

(Le immagini sono state reperite in Rete. Se, pur essendo state pubblicate in buona fede, violassero diritti d’autore, vi prego di segnalarmelo: saranno prontamente rimosse: fauras@iol.it)