Defaticare non è defatigare

 Due verbi quasi gemelli, due storie diverse: uno aiuta a recuperare le forze, l'altro nasce per indicarne l'esaurimento

A volte la lingua italiana ama tendere piccoli tranelli. Basta una sola lettera per trasformare una parola nel suo contrario. È il caso di defatigare e defaticare, due verbi molto simili nella forma ma assai diversi nell'origine e, almeno in teoria, nel significato.

A un primo sguardo potrebbero sembrare semplici varianti dello stesso verbo. In realtà raccontano due storie differenti, che nel corso del tempo si sono avvicinate fino quasi a sovrapporsi.

Partiamo dall'etimologia. Il verbo più antico è defatigare, che deriva direttamente dal latino defatigare, composto di de- e fatigare. Nel latino classico il prefisso de- aveva spesso valore intensivo: non indicava quindi la sottrazione, ma il suo accrescimento. Defatigare significava pertanto stancare profondamente, sfinire, fiaccare, logorare le forze.

Questo significato è giunto fino all'italiano letterario e formale. Si può dire, per esempio, che una lunga marcia, un lavoro estenuante o una continua preoccupazione defatighino una persona, cioè la sfiniscano.

Molto più tardi, soprattutto negli ambienti sportivi, medici e riabilitativi, si è avvertita l'esigenza di designare il processo opposto: ridurre la fatica accumulata dopo uno sforzo. Nacque così il verbo parasintetico defaticare, formato sul sostantivo fatica e interpretando il prefisso de- nel suo valore privativo o sottrattivo, cioè come «togliere» o «ridurre». 

Da questo verbo deriva anche il sostantivo defaticamento, ben noto agli sportivi, con cui si indica l'attività svolta al termine dell'allenamento per favorire il recupero dell'organismo.

Se le origini sono così diverse, perché oggi molti dizionari registrano defatigare e defaticare come sinonimi o varianti?

La spiegazione è semplice. I dizionari descrivono la lingua com'è realmente usata e non come qualcuno vorrebbe che fosse. Poiché moltissimi parlanti percepiscono in entrambi i verbi il riferimento alla fatica e attribuiscono spontaneamente al prefisso de- il significato di sottrazione, è nata una progressiva sovrapposizione tra le due forme.

A favorire questa convergenza hanno contribuito gli organi d'informazione (sempre loro!) e il linguaggio comune, nei quali non è raro (anzi!) incontrare defatigare usato nel senso di «fare il defaticamento». Di conseguenza, i lessicografi hanno preso atto dell'uso e ne hanno registrato la diffusione. Come regolarsi, allora, per scrivere (e parlare) con precisione?

Nel linguaggio sportivo e medico è opportuno usare defaticare quando si parla di recupero dopo uno sforzo fisico, di esercizi finali o di attività destinate a ridurre l'affaticamento muscolare. In questi contesti defaticamento resta il termine più appropriato e più chiaro.

Se invece si vuole esprimere l'idea di sfinire, logorare o fiaccare le forze di qualcuno, la scelta più coerente con la tradizione linguistica è defatigare, oppure uno dei suoi sinonimi più comuni: sfinire, prostrare, logorare.

Conoscere questa distinzione non significa irrigidire la lingua in regole antiquate. Significa, piuttosto, apprezzare quelle sfumature che permettono alle parole di occupare, ciascuna, il proprio posto. E in questo caso la differenza non sta soltanto in una lettera: sta nel fatto che un verbo toglie la fatica, mentre l'altro, almeno alle sue origini, la aumenta.

***

Fare san Martino: quando il nome di un santo significava traslocare

Una curiosa espressione dell'italiano di un tempo nata dai contratti agricoli che scadevano l'11 novembre

L'11 novembre, giorno di san Martino, è noto soprattutto per l'estate di san Martino, quel breve periodo di clima mite che spesso interrompe i primi freddi autunnali. La data, però, ha lasciato una traccia interessante anche nella nostra lingua, attraverso un'espressione oggi quasi dimenticata: fare san Martino.

Per chi la sente per la prima volta, il significato non è affatto intuitivo. Eppure, per secoli, in vaste aree d'Italia, fare san Martino voleva dire semplicemente traslocare.

L'origine dell'espressione è legata alla vita agricola tradizionale. In molte campagne i contratti di affitto dei poderi, delle cascine e delle abitazioni rurali scadevano proprio l'11 novembre. Terminato il rapporto con il proprietario, famiglie intere erano costrette a trasferirsi altrove, portando con sé mobili, attrezzi, animali e masserizie.

La scena era tanto comune da diventare quasi un rito collettivo. Nelle strade si vedevano carri carichi di ogni bene domestico; nei cortili si preparavano le partenze; nei villaggi si assisteva a un continuo movimento di persone che lasciavano una casa per insediarsi in un'altra.

Da questa consuetudine nacque la locuzione fare san Martino. Non era necessario specificare che si trattava di un trasloco: il riferimento alla data bastava a richiamare immediatamente l'idea del cambiamento di domicilio.

Si tratta di un fenomeno linguistico molto interessante. Un nome proprio, quello del santo, ha infatti subìto un processo di lessicalizzazione, vale a dire è diventato parte integrante del lessico comune assumendo un significato autonomo. In altre parole, san Martino non indicava più soltanto il vescovo di Tours celebrato dalla tradizione cristiana, ma anche il giorno in cui si cambiava casa o podere.

Numerose espressioni della nostra lingua sono nate allo stesso modo. Il calendario religioso, che per secoli ha scandito la vita quotidiana degli italiani, ha lasciato dietro di sé una fitta rete di modi di dire, proverbi e locuzioni. Alcuni sono ancora vivi, altri sopravvivono soltanto nei vocabolari, nelle opere letterarie o nei dialetti.

Proprio nei dialetti l'espressione legata a san Martino ha resistito più a lungo. In alcune aree del Nord Italia, per esempio, il riferimento al trasloco di novembre è rimasto comprensibile fino a tempi relativamente recenti, quando il mondo agricolo conservava ancora molte delle sue consuetudini tradizionali.

Oggi, naturalmente, nessuno direbbe più «domani faccio san Martino» per annunciare un trasloco. L'espressione appartiene ormai a un'epoca diversa. Eppure continua a raccontarci qualcosa di prezioso: le parole conservano la memoria della società che le ha create.

Dietro un modo di dire apparentemente oscuro si nasconde infatti un frammento di storia italiana, quando le stagioni regolavano il lavoro, i contratti seguivano il ritmo dei campi e una semplice data sul calendario era così importante da trasformarsi in una parola della lingua.

E così, ogni volta che arriva l'11 novembre, vale forse la pena ricordare che san Martino non portava soltanto qualche giorno di tepore autunnale: per molti nostri antenati portava anche un carro da caricare e una nuova casa da raggiungere.

(Alcune immagini sono riprese dalla Rete, di dominio pubblico, quindi. Se víolano i diritti d'autore scrivetemi, saranno prontamente rimosse: fauras@iol.it) 

Magno: una grande parola diventata rara

 Perché diciamo sempre "grande" e quasi mai "magno"?

Ci sono parole che scompaiono dalla lingua d'ogni giorno senza tuttavia perire davvero. Si ritirano in pochi angoli privilegiati del lessico, sopravvivono in alcune espressioni cristallizzate dall'uso e continuano a raccontare una storia antica a chi abbia la curiosità di ascoltarle. Una di queste è certamente magno.

Oggi il termine ci appare insolito, quasi solenne. Lo incontriamo soprattutto in nomi storici come Carlo Magno o Alessandro Magno e, fuori da questi casi, raramente affiora nel linguaggio comune. Eppure un tempo era una parola viva e perfettamente normale.

Magno, dunque, deriva direttamente dal latino magnus, che significava semplicemente «grande». Nei primi secoli della nostra lingua non aveva nulla di libresco o di eccezionale: era un aggettivo di uso corrente e conviveva tranquillamente con grande. Con il passare del tempo, però, quest'ultimo prevalse quasi completamente, relegando magno a contesti sempre più limitati.

La sorte di molte parole è simile a quella di certi sentieri di campagna: quando tutti scelgono una strada più ampia e comoda, il vecchio percorso si restringe fino a essere utilizzato soltanto da pochi viandanti. Così è accaduto a magno. L'italiano moderno ha preferito grande per la maggior parte delle situazioni, lasciando all'antico concorrente il compito di designare una grandezza eccezionale, un prestigio o una solennità.

Non a caso, quando diciamo Alessandro Magno, non intendiamo soltanto «Alessandro (il) grande» nel senso fisico del termine. L'aggettivo suggerisce qualcosa di più: un personaggio ritenuto straordinario, illustre, degno di memoria. In questi casi magno conserva una sfumatura encomiastica che il semplice grande ha solo in parte.

La famiglia di questa parola, inoltre, è assai più numerosa di quanto si possa immaginare. Dalla stessa radice provengono magnifico, cioè «splendido, grandioso»; magnanimo, letteralmente «dall'animo grande»; magnificare, «esaltare, celebrare»; e magniloquente, termine che indica chi si esprime con enfasi e pomposità, «parlando in grande».

Non meno interessante è una piccola curiosità linguistica. La vittoria di grande su magno rappresenta uno dei tanti casi in cui due parole concorrenti, dopo aver convissuto per secoli, non sono riuscite a mantenere lo stesso spazio nella lingua. Alla fine una ha prevalso sull'altra. È un fenomeno che si osserva anche in altre coppie del passato, come anco e anche, oppure quistione e questione. La lingua, insomma, tende spesso a semplificare, conservando una sola delle forme in competizione e relegando l'altra a usi particolari o letterari.

A questo proposito merita di essere ricordata un'altra piccola curiosità storica. Nel Medioevo e nel Rinascimento gli scrittori italiani non esitavano a usare magno come un aggettivo del tutto normale. Leggendo i testi antichi ci si imbatte frequentemente in espressioni che oggi suonerebbero insolite, come magna gloria, magna virtù o magna impresa. Nessun lettore dell'epoca vi avrebbe percepito un tono aulico o antiquato. L'effetto di solennità che oggi associamo a questa parola non appartiene dunque all'aggettivo in sé, ma è il risultato della sua progressiva rarità.

Il nostro magno, dunque, non è soltanto un aggettivo antiquato. È una sorta di fossile linguistico ancora vivo, una testimonianza dei rapporti profondi tra l'italiano e il latino. Ogni volta che lo incontriamo in un nome storico o in un'espressione solenne, riaffiora un frammento della lingua di secoli fa.

E forse è proprio questa la sua forza. Mentre grande continua a svolgere il lavoro quotidiano, magno si riserva le occasioni speciali. Come certi abiti custoditi nell'armadio per le grandi cerimonie, esce raramente, ma quando compare non passa inosservato. Perché alcune parole, anche quando diventano rare, non smettono mai di essere grandi. E magno, per l'appunto, lo è fin dal nome.

***

 Scartare: molto più che aprire un regalo

Ci sono parole che usiamo quotidianamente senza renderci conto della loro sorprendente ricchezza semantica. Una di queste è certamente scartare. Possiamo scartare un regalo, scartare una proposta, scartare un candidato, scartare un avversario sul campo di gioco o persino scartare all'improvviso con l'automobile. A prima vista sembrano usi molto diversi tra loro, eppure sono accomunati da una stessa idea fondamentale: separare, allontanare, mettere da parte. La storia del verbo è particolarmente interessante perché sotto un'unica forma convivono due origini differenti.

Nel significato più noto, quello di «aprire un pacchetto», scartare nasce da incartare. Il prefisso in- indica infatti l'azione di avvolgere qualcosa nella carta; sostituendolo con s-, prefisso che spesso esprime allontanamento, privazione o rimozione, si ottiene il movimento contrario. Scartare significa dunque, in origine, «togliere la carta», liberare un oggetto dall'involucro che lo nasconde.

Quando un bambino scarta il regalo di compleanno o quando togliamo l'incarto a una confezione, compiamo esattamente questa operazione: rimuoviamo la carta per portare alla luce ciò che vi è racchiuso.

Accanto a questo verbo ne esiste però un altro, di origine diversa, nato nel linguaggio dei giochi di carte. Qui scartare indica l'atto di liberarsi di una carta ritenuta meno utile, gettandola sul tavolo o nel monte degli scarti. È proprio da questa idea di scelta ed eliminazione che derivano molti degli usi moderni.

Se una commissione scarta un progetto, lo ritiene inadatto.

Se un selezionatore scarta un curriculum, lo esclude dalla scelta finale.

Se durante una cernita si scartano alcuni frutti, li si elimina perché difettosi o non conformi.

In tutti questi casi ritroviamo l'antico gesto del giocatore che mette da parte una carta per conservarne altre ritenute più utili.

La lingua ha poi esteso ulteriormente il significato del verbo. Nel linguaggio sportivo, per esempio, si dice che un calciatore scarta un avversario quando lo supera con una finta o con un movimento rapido che lo lascia alle spalle.

«L'attaccante ha scartato due difensori e si è presentato solo davanti al portiere».

Anche qui, in fondo, l'idea è la stessa: qualcuno viene lasciato da parte lungo il percorso.

Esiste inoltre l'uso intransitivo del verbo, nel senso di «deviare improvvisamente dalla direzione seguita».

«L'automobile scartò per evitare l'ostacolo».

«Il cavallo scartò impaurito da un rumore improvviso».

In queste espressioni il significato originario di allontanamento risulta ancora più evidente: si abbandona una traiettoria per seguirne un'altra.

Non meno interessante è una curiosità linguistica. Sebbene oggi percepiamo scartare come un unico verbo, in realtà esso raccoglie storie diverse che il tempo ha finito col fondere. Da una parte vi è il gesto concreto di togliere la carta; dall'altra quello di eliminare una carta da gioco. Due immagini lontane, eppure accomunate dall'idea di separazione.

Ecco perché scartare è una parola tanto versatile. Che si tratti di aprire un dono, eliminare un candidato, selezionare la frutta migliore, superare un avversario o cambiare improvvisamente direzione, il nucleo del significato resta sempre lo stesso: scegliere qualcosa allontanando il resto.

(Alcune immagini sono riprese dalla Rete, di dominio pubblico, quindi. Se víolano i diritti d'autore scrivetemi, saranno prontamente rimosse: fauras@iol.it) 

 

Paragonare 'a' o paragonare 'con'?

Una piccola sfumatura che fa la differenza

Capita di frequente di imbattersi in frasi come «ha paragonato il figlio al padre» oppure «ha paragonato il figlio con il padre». Molti si domandano se una delle due costruzioni sia errata. La risposta è rassicurante: sono corrette entrambe. Tuttavia non esprimono esattamente la stessa sfumatura e conoscere la differenza consente di usare il verbo paragonare con maggiore precisione.

Cominciamo dall'etimologia. Paragonare deriva dal sostantivo paragone, che in origine indicava la pietra nera usata dagli orefici per verificare la qualità dell'oro e dell'argento. Strofinando il metallo sulla superficie della pietra, si potevano osservare le tracce lasciate e valutarne la purezza. Era dunque uno strumento di verifica e di confronto. Da qui nacque il significato figurato di «mettere due cose a confronto per giudicarle».

Ancora oggi sopravvive un'espressione che conserva memoria di quell'antico impiego: «essere una pietra di paragone». Quando diciamo che una situazione è una pietra di paragone per una persona, intendiamo sottolineare il fatto che costituisce una prova decisiva, un criterio affidabile per valutarne il valore o le capacità.

La costruzione più comune è paragonare a. Si usa soprattutto quando si accostano due realtà perché si ritengono simili sotto qualche aspetto.

Si dirà dunque:

«Paragonò il coraggio del soldato a quello di un leone».

«Molti hanno paragonato quel poeta a Dante».

«La vita è stata spesso paragonata a un viaggio».

In tutti questi casi il secondo termine funge da modello o da immagine evocativa cui viene accostato il primo.

La costruzione paragonare con, invece, mette maggiormente in risalto il confronto diretto fra due elementi.

Per esempio:

«Lo studioso ha paragonato il manoscritto con l'originale».

«Abbiamo paragonato i risultati di quest'anno con quelli dell'anno scorso».

«Il critico ha paragonato il dipinto con altre opere dello stesso autore».

Qui l'attenzione si concentra sull'atto stesso del confrontare, dell'esaminare insieme due realtà per individuarne somiglianze e differenze.

Naturalmente la frontiera tra le due costruzioni non è invalicabile. Nell'uso concreto spesso si sovrappongono e talvolta possono alternarsi senza sostanziali differenze. Tuttavia la tendenza generale è chiara: a per l'accostamento, con per il confronto.

La prova più evidente si ha nei paragoni figurati. Nessuno direbbe spontaneamente che un poeta ha paragonato la donna amata con una stella. La tradizione letteraria preferisce nettamente a: la donna è paragonata a una stella, a una rosa, a un angelo.

E qui affiora una curiosità interessante. Gran parte della poesia amorosa medievale e rinascimentale vive di paragoni. I poeti gareggiavano nell'accostare la donna amata agli elementi più nobili della natura: il sole, l'oro, le stelle, i gigli, le perle. In certi casi quei paragoni divennero così frequenti da trasformarsi in veri e propri cliché letterari. Quando leggiamo che gli occhi sono «due stelle» o che i capelli sono «oro», stiamo osservando antichissimi paragoni sedimentati dalla tradizione.

Un'altra curiosità linguistica merita di essere segnalata. Dal significato di confronto nacque anche l'uso del sostantivo «paragone» nel senso di raffronto appropriato o inappropriato. Ancora oggi diciamo che un paragone «regge» oppure «non regge». Nel primo caso il confronto appare fondato; nel secondo è giudicato improprio, forzato o ingannevole.

Gli stessi antichi retori raccomandavano prudenza nell'arte del paragone. Un paragone efficace deve illuminare un concetto; un paragone forzato, invece, rischia di confonderlo. In fondo l'intera forza del paragone sta nella capacità di rendere visibile ciò che è meno noto attraverso ciò che è più noto.

In conclusione, entrambe le costruzioni sono corrette. Se vogliamo evidenziare una somiglianza o un accostamento ideale, useremo più naturalmente paragonare a; se intendiamo mettere in rilievo il confronto tra due elementi, ricorreremo volentieri a paragonare con. Una differenza sottile, certo, ma proprio di queste sfumature vive e prospera il nostro idioma. E non è forse vero che la lingua stessa può essere paragonata a un immenso laboratorio? O, se preferite, si può confrontare con uno specchio nel quale ogni parola riflette una piccola storia.

***

Cattedrale: la storia di una sedia diventata una chiesa

Oggi  la Chiesa cattolica celebra la dedicazione della Basilica di San Giovanni in Laterano. Non si tratta di una basilica qualsiasi: è la cattedrale di Roma, la chiesa del vescovo di Roma, cioè del papa. La ricorrenza offre l'occasione per soffermarci su una parola che usiamo spesso senza badare alla sua origine e che racchiude una storia linguistica sorprendente: cattedrale.

Quando sentiamo la parola cattedrale, pensiamo immediatamente a una grande chiesa, a una costruzione monumentale ricca di storia e di arte. Eppure il significato originario del termine non aveva nulla (a) che fare con gli edifici.

Il lessema deriva dal latino ecclesiastico ecclesia cathedralis, cioè «chiesa della cattedra». A sua volta cattedra risale al greco kathedra, composto da katá («in basso») e hédra («sedile», «posto a sedere»). All'origine, dunque, la cattedra non era altro che una sedia con schienale.

Con il trascorrere del tempo quel sedile assunse un valore simbolico. Nella tradizione cristiana la cattedra era il seggio del vescovo, dal quale insegnava e guidava la comunità dei fedeli. Per questo la chiesa che custodiva tale seggio prese il nome di cattedrale.

Ecco allora la piccola meraviglia etimologica: una parola che oggi designa uno dei più importanti edifici religiosi nasce in realtà dal nome di una semplice sedia.

La storia non finisce qui. Dalla stessa radice derivano numerose parole della nostra lingua. La cattedra scolastica e universitaria deve il proprio nome all'idea dell'insegnamento autorevole; il cattedratico è il professore titolare di una cattedra; l'espressione latina ex cathedra significa letteralmente (parlare) «dalla cattedra» e viene usata per indicare una dichiarazione pronunciata con particolare autorità.

Anche nel linguaggio comune è rimasta traccia di questa antica associazione tra la sedia e il sapere. Quando diciamo che qualcuno «parla dalla cattedra» o «sale in cattedra», non stiamo certo descrivendo un movimento fisico: stiamo richiamando l'idea di chi assume il ruolo di maestro, di esperto o di giudice.

La curiosità linguistica è dunque racchiusa in questo inatteso percorso semantico. Una modesta sedia greca divenne il simbolo dell'insegnamento, poi dell'autorità religiosa, quindi il nome dell'edificio che ne custodiva il seggio e infine una delle parole più solenni del lessico architettonico e religioso.

Non è frequente che una semplice sedia riesca a fare tanta strada. Eppure è proprio ciò che è accaduto alla cattedra, che dopo oltre duemila anni continua a vivere nelle nostre parole quotidiane e nel nome della cattedrale dell'Urbe, la Basilica del Laterano.

(Alcune immagini sono riprese dalla Rete, di dominio pubblico, quindi. Se víolano i diritti d'autore scrivetemi, saranno prontamente rimosse: fauras@iol.it) 

Accertare e appurare

 Due verbi per arrivare alla verità, ma con sfumature diverse

Quando vogliamo stabilire se un fatto è vero il nostro lessico ci mette a disposizione due verbi apparentemente gemelli: accertare e appurare. Nei dizionari figurano spesso come sinonimi e, in molti contesti, possono effettivamente sostituirsi l'uno con l'altro. Eppure ciascuno conserva una propria sfumatura, una piccola anima distinta che merita di essere conosciuta. La storia dei due verbi è particolarmente interessante perché conduce fuori dai confini dello Stivale e passa, in larga misura, attraverso lo spagnolo.

Accertare deriva da certo, con l'aggiunta del prefisso ad- (poi assimilato nella forma attuale). Alla sua fortuna ha contribuito, probabilmente, lo spagnolo acertar, verbo che significa non soltanto «rendere certo», ma anche «indovinare», «azzeccare», «cogliere nel segno». Dietro l'idea dell'accertamento si nasconde dunque quella del raggiungimento di una verità sicura, di qualcosa che non lascia più spazio al dubbio.

Appurare, invece, ha un'origine ancora più suggestiva. Proviene infatti dallo spagnolo apurar, collegato al latino purus («puro»). In origine il verbo indicava l'atto di purificare, di eliminare le impurità da una sostanza, come si fa con un liquido o con un metallo. Solo in seguito il significato si è spostato sul piano intellettuale: appurare diviene, così, «ripulire una questione dalle incertezze», separare il vero dal falso fino a fare completa chiarezza.

Ecco perché i due verbi, pur indicando entrambi il passaggio dall'incertezza alla certezza, non sono perfettamente sovrapponibili.

Quando si accerta qualcosa, l'accento cade sul risultato finale. La verità è stata stabilita e può essere considerata acquisita. Non sorprende quindi che il verbo sia frequente nel linguaggio giuridico, amministrativo, medico e tecnico. La polizia accerta la dinamica di un incidente; un medico accerta una diagnosi; l'autorità fiscale accerta una violazione. In tutti questi casi conta il carattere ufficiale e documentato della conclusione.

Appurare, invece, richiama più volentieri il percorso che conduce alla scoperta della verità. È il verbo dell'indagine, della ricerca paziente, della ricostruzione. Un giornalista cerca di appurare i fatti; due persone cercano di appurare l'origine di un malinteso; uno storico appura l'autenticità di un documento. Qui l'attenzione è rivolta meno alla certificazione finale e più al cammino che permette di dissipare ogni dubbio.

Si potrebbe quasi dire che l'accertamento guarda al traguardo, mentre l'appuramento guarda al percorso.

C'è poi una curiosità poco nota, forse. Nello spagnolo moderno apurar ha conservato anche significati che l'italiano non ha accolto. Può infatti significare «finire completamente», «svuotare fino all'ultima goccia» e perfino «mettere alle strette». Tutti questi usi derivano sempre dalla medesima idea originaria: portare qualcosa fino in fondo, fino al limite estremo. L'italiano ha invece conservato quasi esclusivamente l'idea legata alla ricerca della verità.

Un'altra curiosità riguarda l'aggettivo puro. Quando diciamo che una notizia è stata appurata, senza rendercene conto richiamiamo metaforicamente un'antica operazione materiale: la separazione delle scorie dalla materia buona. In fondo, chi appura una notizia fa proprio questo: elimina le 'impurità' del dubbio per lasciare emergere ciò che è autentico.

La regola pratica, dunque, è semplice. Se vogliamo sottolineare una certezza ufficialmente raggiunta, il verbo più appropriato è accertare. Se desideriamo invece evidenziare la ricerca che ha condotto alla verità, sarà spesso preferibile appurare. Due verbi fratelli, insomma, che conducono entrambi alla certezza, ma seguendo sentieri leggermente diversi: l'uno certifica, l'altro illumina.

***

Mezzomandato: una proposta italiana per sostituire midterm

L'anglismo che accompagna le elezioni americane può essere sostituito da un neologismo italiano semplice, trasparente e immediatamente comprensibile

Ogni volta che negli Stati Uniti si avvicinano le elezioni che si svolgono a metà della presidenza, giornali, televisioni e siti d'informazione rispolverano puntualmente il termine inglese midterm. E così leggiamo di «elezioni di midterm», «voto di midterm», «test di midterm» e via anglicizzando. Ma davvero l'italiano ha bisogno di ricorrere a questa parola barbara?

In inglese midterm è un composto di una semplicità disarmante: mid significa «mezzo», «metà»; term significa «mandato», «periodo di carica». Letteralmente, dunque, midterm non è altro che ciò che avviene a metà mandato. Se il significato è così trasparente, perché non tradurlo con una parola altrettanto trasparente? Da questa considerazione nasce la proposta di mezzomandato.

Il neologismo è formato secondo un procedimento antichissimo e perfettamente italiano. La nostra lingua conosce infatti numerosi composti costruiti con mezzo: mezzogiorno, mezzanotte, mezzaluna, mezzobusto, mezzofondo e molti altri ancora. Mezzomandato si inserirebbe dunque senza forzature in una famiglia lessicale già ampia e ben consolidata.

Il vantaggio principale della nuova formazione è la sua immediata comprensibilità. Chiunque legga per la prima volta l'espressione «elezioni di mezzomandato» ne comprende il significato senza bisogno di note esplicative o di conoscenze della lingua d'Albione. Il termine parla da sé, come accade per tutte le formazioni linguistiche ben riuscite.

Naturalmente qualcuno potrebbe obiettare che le cosiddette midterm elections americane non riguardano soltanto il presidente, ma coinvolgono il rinnovo di una parte del Congresso e di altre cariche elettive. L'obiezione è fondata, ma non modifica la sostanza della questione linguistica. Anche in inglese il vocabolo si è imposto perché la consultazione cade intorno alla metà del mandato presidenziale. Lo stesso criterio può quindi essere riprodotto in italiano senza perdita di significato.

La storia della lingua insegna che molte parole oggi considerate normalissime furono, in origine, semplici proposte. Qualcuno le coniò, qualcuno le accettò e, poco alla volta, entrarono nell'uso comune. Ogni vocabolo affermato è stato, in un determinato momento della sua esistenza, un neologismo.

C'è poi una curiosità interessante. Mentre in italiano l'espressione «metà mandato» è nota da sempre nel linguaggio politico, nessuno sembra aver pensato a condensarla in un'unica parola. Eppure la lingua italiana ama la sintesi lessicale quando questa produce termini chiari e funzionali. Sotto questo profilo mezzomandato appare quasi una parola che aspettava soltanto di essere scoperta.

Riuscirà ad affermarsi? È impossibile dirlo. Le parole, come gli esseri viventi, seguono strade imprevedibili. Alcune attecchiscono, altre scompaiono senza lasciare traccia. Tuttavia mezzomandato ha molte delle caratteristiche che favoriscono il successo di un neologismo: è breve, è trasparente, è formato secondo modelli italiani consolidati e non richiede spiegazioni.

In attesa che sia l'uso a pronunciare il verdetto finale, una cosa è certa: quando leggeremo l'ennesimo midterm, sapremo che l'italiano dispone già di un'alternativa semplice, chiara e perfettamente comprensibile: mezzomandato.

 ***

La lingua “biforcuta” della stampa

Prima mossa di Trump dopo midterm: via la capo di gabinetto per il falco anti-migranti Miller

------------------

Sì, ci ripetiamo: il prefisso “anti-” si scrive unito al termine che segue. Correttamente, quindi: antimigranti. Il trattino solo davanti ai nomi propri: quel ragazzo è proprio un anti-Giustino. Ricordiamo anche, agli operatori dell’informazione, che capo si femminilizza normalmente: la capa di Gabinetto (con la G maiuscola, non trattandosi di servizi igienici). 

Sapere.it:

Il femminile regolare di capo, nel significato di persona che esercita un comando o dirige un’impresa, è capa, e così si può chiamare una donna che svolge tale funzione; tuttavia, poiché questa forma ha spesso un uso scherzoso, molti preferiscono chiamare anche una donna capo, al maschile. Si tratta di una scelta, però, che può creare nel discorso qualche problema per le concordanze. E "la capo" è un esempio di concordanza spallata (sic!): l'articolo femminile con un sostantivo maschile.

(Alcune immagini sono state reperite in Rete. Se violassero diritti d’autore vi prego di segnalarmelo; saranno prontamente rimosse: fauras@iol.it) 

Tracannare: quando la gola prende il sopravvento sul gusto

Fra le tante gemme nascoste del nostro lessico, una delle più curiose è certamente tracannare. Oggi tutti conoscono questo verbo: bere con ingordigia, a grandi sorsi e senza troppe cerimonie. Si tracanna un boccale di birra, si tracanna un bicchiere d'acqua dopo una lunga corsa, si tracanna perfino una medicina poco gradita pur di togliersi il fastidio.

Quello che pochi sanno, probabilmente, è che questo verbo conserva, nascosta al proprio interno, un'immagine sorprendentemente concreta: quella della gola trasformata in un tubo.

L'etimologia più accreditata riconduce infatti tracannare all'unione di tra- (dal latino trans, «attraverso») e canna, nel significato antico di «condotto», «tubo», «canna della gola». In origine, dunque, tracannare richiamava l'atto di mandare giù una bevanda quasi direttamente attraverso la «canna», senza soffermarsi ad assaporarla.

Ed è proprio canna la protagonista nascosta della vicenda. Da questa antichissima parola, passata dal greco kánna al latino canna, deriva infatti una numerosa famiglia lessicale: la cannuccia con cui si beve, la cannella dell'acqua, il cannocchiale, e persino il celebre cannolo siciliano, il cui nome richiama i piccoli cilindri attorno ai quali la sfoglia veniva tradizionalmente avvolta.

Quando diciamo che qualcuno «tracanna», dunque, stiamo inconsapevolmente descrivendo un gesto molto preciso: il liquido che scende rapido attraverso quella sorta di canale naturale che è la gola. Il piacere della degustazione passa in secondo piano; conta soltanto la velocità con cui il contenuto del bicchiere scompare.

C'è però un'altra curiosità degna di nota. L'italiano ha a disposizione numerosi verbi per indicare l'atto del bere, ciascuno con una sfumatura ben precisa: bere, sorseggiare, centellinare, degustare, trincare e tracannare. Fra tutti, quest'ultimo è forse il più espressivo. Basta pronunciarlo per richiamare il gesto rapido e quasi precipitoso di chi vuota un bicchiere in pochi istanti. È una parola che sembra contenere già il movimento che descrive.

Non manca neppure una sottile ironia popolare. Chi tracanna non si limita a bere: pare quasi che riversi il contenuto del bicchiere direttamente nella gola, saltando il piacere dell'assaggio. La parola stessa sembra accompagnare il tragitto del liquido che scende veloce attraverso la «canna», come se il suono imitasse l'azione.

Ed è proprio questa vivacità che distingue tracannare dai suoi sinonimi. Bere è un verbo neutro; sorseggiare suggerisce calma e gusto; tracannare, invece, aggiunge immediatamente un'idea di impeto, fretta, avidità o sete improvvisa. In una sola parola è racchiusa un'intera scena.

Questo, forse, è il fascino delle parole migliori: mentre sembrano limitarsi a nominare un'azione, conservano al loro interno un'antica immagine che continua a vivere senza che ce ne accorgiamo. Nel caso di tracannare, l'immagine è quella di una semplice canna. Ma basta pronunciare il verbo per sentire ancora, dopo secoli, il gorgoglio di una bevuta troppo frettolosa.

***

Da Leonardo al patto leonino: una storia di leoni e parole

Dall'antroponimo Leonardo, di cui ieri ricorreva la festività, formato con gli antichi elementi germanici lewo («leone») e hardu («forte», «ardito»), possiamo partire per una piccola esplorazione linguistica, soffermandoci sull'aggettivo leonino.

Il lessema leonino significa «proprio del leone» o «simile al leone». Si parla infatti di criniera leonina, di forza leonina, di aspetto leonino. Nel corso dei secoli il termine ha assunto un significato figurato assai interessante.

Ancora oggi si usa l'espressione patto leonino, cioè un accordo ingiusto nel quale uno dei contraenti si riserva tutti i vantaggi lasciando agli altri soltanto oneri e svantaggi. L'origine risale a una celebre favola attribuita a Esopo e ripresa da Fedro: alcuni animali vanno a caccia assieme al leone, ma al momento di dividere la preda il re della foresta si prende tutto facendo valere la propria forza e la propria autorità. Da allora un accordo squilibrato è detto appunto leonino.

C'è anche una curiosità meno nota. In metrica si chiamano versi leonini alcuni versi medievali caratterizzati da particolari rime interne. Gli studiosi discutono ancora sull'origine precisa del nome, ma la denominazione è attestata da molti secoli nella tradizione letteraria.

Quando pronunciamo parole come Leonardo, leonino o l'espressione patto leonino, stiamo inconsapevolmente richiamando il più celebre degli animali simbolici, il leone, che da millenni rappresenta forza, coraggio, nobiltà e potere. Una testimonianza di come i nomi propri e le parole comuni continuino a intrecciare le loro storie ben oltre il loro significato originario.

***

La lingua “biforcuta” della stampa

Dopo le midterm

La diretta Trump: “Non mollerò mai”. E nomina il falco anti migranti Miller capo di gabinetto al posto di Susie Wiles

-------------------

“Anti”, da solo, non ha alcun significato essendo un prefisso; deve essere “attaccato” al sostantivo che segue. Correttamente, quindi: antimigranti. Gli operatori dell’informazione possono cliccare qui, per l’uso corretto. Se il prefisso si riferisce a un nome proprio si fa seguire da un trattino: anti-Giuseppe.

 

*

Il Papa in Uruguay, oggi visita uno dei quartieri più poveri del mondo

---------------

Non è elegante, ma la logica, oltre che la grammatica, vorrebbe si dicesse “più poveri al mondo”.

(Alcune immagini sono riprese dalla Rete, di dominio pubblico, quindi. Se víolano i diritti d'autore scrivetemi, saranno prontamente rimosse: fauras@iol.it) 

.

Sgroi – 231 - “I frig-o” o/e “i frigh-i”?

 

di Salvatore Claudio Sgroi

1. Quesito morfologico

Un caro amico non linguista, ma dotato di una notevole sensibilità metalinguistica, con rinvio a https://x.com/GrammarNaziIT/status/2117634239298691109 mi ha così mailato:

Il pl. “frigh-i” è “per me corretto. Una volta che frigo conquista lo status di parola a sé stante, la morfologia italiana poi lo adotta alla pari delle altre parole e gli riserva lo stesso trattamento.” .

Questa la mia risposta:

“io dico "i frigo[riferi]", gli auto[bus], le moto[ciclette] perché inconsciamente sento queste parole come abbreviazioni. -- Io non direi mai I FRIGH-I. Se tu invece lo dici è perché percepisci il termine non come abbreviazione ma come lessema semplice”.

2. La risposta di “Google libri ricerca avanzata”

Una scorsa a “Google libri ricerca avanzata” consente di appurare che il problema era stato già posto alla fine del secolo scorso con risposte chiare per il duplice uso:

1995: “l’auto – gli auti < auto (indeclinabile) < autobus (D’Achille 1994: 70; Thornton 1996: 91), il frigo – i frighi < frigo (indeclinable) < frigorifero” (WLG - Edizioni 53-61, p. 11)

2001: “frigo / frighi, nel caso nostro euro. Paolo D'Achille mi segnala, oltre a diversi esotismi (commando, dazebao, fado, tuxedo), anche occorrenze plurali di sabato («tutti i sabato»), peraltro non comuni” (“Lingua nostra”, p. 106).

Claudio Giovanardi 2005 : “frigo / frighi (ma è certo più diffuso frigo invariabile), mongo / monga / monghi / monghe ('stupido', da mongoloide, da considerare però piuttosto aggettivo), profio / profi (accanto a prof ' professore'), auto / auti” (Lessico e formazione delle parole. Studi offerti a Maurizio Dardano per il suo 70° compleanno, p. 79).

2006: “la stessa ben nota oscillazione per frigo (1942), tra frigo e frighi (forma abbastanza diffusa, ma comunque minoritaria: Thornton 2001: 486)” (in “Studi di grammatica italiana”, p. 196).

2.1. I frigh-i nell’uso dei parlanti

 Quanto all’uso dei parlanti, il Grande dizionario [storico] della lingua italiana di S. Battaglia e  G. Bárberi Squarotti (1970, vol. VI) lemmatizza frigo come “sm. Invar. Famil. Frigorifero” con un es. di V. Pratolini: “Aveva posato per delle fotografie pubblicitarie dei frigo” (La costanza della ragione, Milano, 1963, p. 241), in quanto “Deriv., per sincope, da frigorifero” e non “abbreviazione”. Ma il plur. frighi appare in un es. di Luigi Compagnone: “Acquisto forse cucine, frighi, 'transistors', dischi, scarpe […]” (L’amara scienza, Firenze 1965, p. 70), ripreso sia sub proiettore accezione 3 (1988, vol. XIV p. 570) che sub sistema (1998, vol. XIX p. 99, accezione 8, prima colonna).

Con “Google libri ricerca avanzata” è possibile documentare i seguenti esempi, per lo più letterari:

Tommaso Ottonieri 1997: “dentro praticamente tutti i frighi della Nazione” (Crema acida, Editori di comunicazione, p. 76).

Rossana Campo 2005: “Ho attraversato con gli occhi […] i frighi coi sughi pronti, i formaggi, le mozzarelle e gli yogurt” (Duro come l’amore, Feltrinelli, p. 30).

Daniele Fornari 2005: “[…] frighi e banconi). L'allestimento fu creato da un falegname locale sulla base di disegni fatti dagli Angelini osservando fotografie viste in una rivista statunitense” (La rivoluzione del supermercato, EGEA, p. 42).

Stefania Bertola 2006: “All'una, alle due, alle quattro, le persone si alzano, le porte dei frighi si aprono, e i quartieri si accendono del bagliore opaco di quegli spaccati con frittata” (A neve ferma. Romanzo, Salani editore p. 11).

Cinzia Posenato 2009: “i televisori, i frighi, le intelaiature delle finestre, gli ascensori” (Il "bestiario" di Dino Buzzati, Inchiostri Associati, p. 50).

Margherita Oggero 2011: “don Raffaele […].alle suore dell’asilo gli ha comprato la cucina nuova con i frighi grandi, i microonde e tutto il resto” (L'ora di pietra, Mondadori pp. 65-66).

Daniela Schembri Volpe 2015: “Negli ultimi anni è poi sbocciata una nuova moda, quella dei Frighi. Ce ne sono due […]. In pratica, questi due locali non hanno sedie e tavolini, solo una lunga serie di frigoriferi (i frighi), che espongono principalmente birre, e poche altre bevande” (365 giornate indimenticabili da vivere a Torino, Newton Compton, p. 136).

Melania G. Mazzucco 2017: “i frighi della mensa, le tubature delle docce, le protezioni e il filo spinato” (Limbo, Einaudi).

Morena Fellegara 2020: “I frighi li ha svuotati la notte prima, ora le prese sono staccate” (Un Pastis al Bar Marco, Genova, Fratelli Frilli Editori).

Paolo Nori 2020: “Ma perché i frighi del bar non fanno il rumore che fa il mio, di frigo?' Gli si era rotto il frigorifero […]” (Che dispiacere. Romanzo, Salani).

Margherita Giacobino 2021: “gli spieghi a che temperatura vanno regolati i frighi” (Il tuo sguardo su di me, Mondadori).

Alessandro Gori 2022: “ai bar però ti danno loro i frighi” (Confessioni di una coppia scambista al figlio morente, Rizzoli).

Andy Shakty Misseri – Conni Colavecchio 2022: “Il secondo giorno mi dicono: ‘Fa i frighi , te fai i frighi’, così, sotto un sole cocente, scarico un camion con cinquanta casse di birra, acqua, vino e ripongo tutto in una batteria infinita di frigoriferi” (Rock the kitchen. Il gourmet della cucina underground, Milano, Agenzia X).

Arianna Cesandri 2026: “Allora ci siamo messe l'altro giorno che non c'era davvero niente da fare a pulire tutto quello che si poteva pulire, i frighi, le cose [ ... ] gestisci un po’” (Oltre il bancone. Il misbehaviour nella realtà organizzativa, Novi Ligure, Edizioni Epoké).

E qualcuno magari con commento metalinguistico:

Margherita Oggero 2010: “L’indistruttibile dice che quando non c’erano i frighi - è giusto frighi ? -, no, allora frigo, insomma quando non c'erano, la gente metteva lì dentro la neve che poi diventava ghiaccio e quando ne avevano bisogno andavano a prenderlo, d'estate però, perché dice che d’inverno non gli serviva”.(L'amica americana, Mondadori).

(Alcune immagini sono riprese dalla Rete, di dominio pubblico, quindi. Se víolano i diritti d'autore scrivetemi, saranno prontamente rimosse: fauras@iol.it)